山东省济南市中考招生信息网导读：小编整理分享《济南中考改革政策十问》，供学生及家长备考参考、报考参考。

　　一、人们为什么择校？择校与学生家庭条件的优越与否没有直接关系。因为从八十年代，我们就喊出了“再苦不能苦孩子，再穷不能穷教育”的口号，望子成龙人之常情。究其根源，是教育资源分配不公。因此择校生、择校现象恰恰是教育资源配置不公平结下的“果”，而非其他。因此治理择校现象根本在统筹教育资源的配置，而不是单纯的控制择校生，不可本末倒置。
 

 

　　二、教育资源配置是如何失衡的？不要单纯以历史原因回避现实，也不能以城市区域经济的发展不均衡作为搪塞。单说一点。九年义务教育禁止收费，这是义务教育法的规定。但是收了择校费是如何使用的呢？设若把择校费直接投向资源相对薄弱的学校，把相关的教育资源倾斜于相对落后的地区，这种差距还会存在吗？人们还会去舍近求远去择校呢？况且择校费的使用和流向，向谁公布了，经谁审查了？让谁监督了呢?

 

　　三、教育资源配置失衡让谁买单？教育资源同其他资源一样具有公共资源的属性。接受义务教育是法律赋予每个孩子的权利。当每个人都需要这种资源的时候，政府应该提供这种资源，让人公平的享受这种资源。而不是使用强制手段剥夺人们的权利。就像政府提供公共交通设施服务一样，乘坐哪那辆车，坐几路，是所有人的权利，但你不能不让我坐车。这是常识。试问作为教育资源的调控者，你不去在教育硬件、软件设施上进行合理配置，却打起生源的主意，难道是让孩子来为你的失职买单吗？

 

　　四、推荐生录取方式体现公平了吗？目前，中考录取招生方式有三种，指标、统招和择校。在统招中包含着推荐生。今年某重点高中今年录取的四十八个推荐生中有四十七名来自历下、市中，其他槐荫区一名，天桥区零。我想问一下，既然推荐生中政策中没有体现区域教育资源的差异，为何要在指标生中去体现差异来？身处相对教育资源相对薄弱的地区的家长们说话了吗？

 

　　五、指标生录取方式真体现公平了吗？2013年公然违背“择优预录取”的原则，已经是不争的事实。14日“齐鲁晚报”等报纸撰文发表的关于某中学录取情况指标生的情况就说明了这个问题。分析一下，393分，除去体育成绩60分，三门主课成绩加理综五门成绩总分333，五门平均66.6分，在济南市学业水平测试中属于A、还是B、还是C呢？是不是达到指标生的标准了？（孩子，对不起，我伤害了你。）

 

　　六、谁是平衡教育资源的主体？对于“一校（初中）一线”的官方总是说体现公平。爱拿北大、清华高考在全国招生中根据不同地区的招生分数划分来说事。我想问义务教育法规定，谁是平衡教育资源配置的主体？况且，北大清华在北京本市的高考录取分数要接近那些贫困地区的录取分数线，这些为何不谈呢？请问，难道北京的教育资源和中国西部地区的资源配置也处在一个水平上吗？因此，统筹管好自己事是一种能力和水平，你们的论据恰恰给自己挖了一个坑。

 

　　七、大跃进式指标生完成率是科学的政绩观吗？今年的提档线划了390分，而且成了最低提档线，这是“除了先考试后录取的变化外其他一切都不变”一个匪夷所思的创新。这种创新的结果，是将“指标生招生计划实际完成普通高中计划的68%，统招生、择校生占32%”的政策说明给彻底否认了。一夜之间指标生录取率从68%提高98%（具体数字忘了）。这是一个量的变化，这标志着济南在2013年已率完成了指标生录取占高中中招生总数的80%的目标，走在全省改革的前列。但绝不是一个质的变化。因为口口声声说要“摸着石头过河”的人，这次不光没摸着石头，上岸时候还没穿裤头。（山东省各地市指标生招生政策已经登在7月15“齐鲁晚报”上。）

 

　　八、七月上旬究竟发生了什么？先是官方答复“基本不变”，让家长服下一粒定心丸。接下来发生的事却没有基本不变的味道。7月6日学校开放日。次日某家报纸刊登某重点中学录取分数线为525分。当日下午坊间开始传接部分学校接到“一校一线”手机短信通知，8日学生开始报名，9日后报纸登了“一校一线”的报道，并表达了继续坚持下去的决心。大家困惑，有种被愚弄的感觉。这突然实施的新政，既没有见红头文件，也没有通过正规渠道传达到学校家长，怎么会半夜抛下一只靴子？这样的程序合法有效吗？问题是出在“开放日”上了吗？如果是开放日出了问题，只能是学校与学校之间以及学校和相关部门之间出了问题，如何问责的应该是相关部门内部的事情，把板子打在无辜的学生上，让学生成为处理教育系统内部问题的筹码居心何在呢？

 

　　九、“七公开”的阳光招生政策落实了吗?“今年继续实行‘阳光招生’，做到‘七公开’。即招生政策公开、招生计划公开、招生进程公开、招生时间公开、录取分数线公开、录取结果公开、招生监督电话公开，增强招生录取工作的透明度”这是在《２０１３年济南中小学招生意见》中做出的承诺。那么请问以短信形式临时通知个别学校的“新政”的做法公开了吗？招生进程中指标生中的录取分数段公开了吗？你说是为了保护学生隐私，请问公布难道只公布考号和成绩也会涉及到隐私吗？或者只公布指标生的分数段也涉及到隐私了吗？“阳光政策”是你说的，我没看到。这是作为服务型政府应尽的职责？还是在浑水摸鱼，故意让家长无所适从已达到自己控制生源的目的？

 

　　十、孩子要贴着不同身份的标签去实现自己的中国梦吗？每个人都有梦想，都有实现自己的梦想的权利。教育更应该为孩子们去实现自己的梦想创造更多的机遇。当一校一线政策，把每个孩子身上都贴上了“择校生”“指标生”标签、发动群众制造舆论、炮制“择校生挤占别人统招生资源”、不给择校生没有出头的机会的时候，你们有没有想过这种与当今的社会主流背道而驰，有没有想过教育所倡导的公平原则呢？